logo logo
Meine Produkte: Bitte melden Sie sich an, um Ihre Produkte zu sehen. Anmelden
Menu Menu
MyIww MyIww
Jetzt testen

·Fachbeitrag ·Verzugspauschale

Rechtsprechungsübersicht zur 40-EUR-Pauschale

| § 288 Abs. 5 S. 1 BGB wird im Arbeitsrecht nicht von § 12a Abs. 1 S. 1 ArbGG verdrängt. Oder? Die Rechtsprechung ‒ insbesondere die Arbeitsgerichte und LAG einerseits und das BAG andererseits ‒ sind hier unterschiedlicher Meinung. Nachfolgend eine kurze Rechtsprechungsübersicht. |

 

  • Gibt es die 40 EUR Pauschale?
Ja
Nein

LAG Köln 7.12.17, 8 Sa 127/17, Abruf-Nr. 199497

BAG 25.9.18, 8 AZR 26/18, Abruf-Nr. 204594 und 8 AZR 70/18, Abruf-Nr. 207370

 LAG Düsseldorf 21.11.17, 8 Sa 477/17

BAG 19.12.18, 10 AZR 231/18, Abruf-Nr. 206341

LAG Baden-Württemberg 13.10.16, 3 Sa 34/16, Abruf-Nr. 189737

 BAG 12.12.18, 5 AZR 588/17

LAG Köln 22.11.16, 12 Sa 524/16, Abruf-Nr. 190516

LAG Niedersachsen 26.9.18, 7 Sa 336/18, Abruf-Nr. 207122

LAG Sachsen 17.7.19, 2 Sa 364/18, Abruf-Nr. 211363

LAG Rheinland-Pfalz 7.2.19, 5 Sa 250/18, Abruf-Nr. 208153 und vom 3.12.18, 3 Sa 253/18, Abruf-Nr. 207559

LAG Niedersachsen 20.4.17, 5 Sa 1263/16, Abruf-Nr. 194704

LAG Hamm 21.11.18, 4 Sa 388/18, Abruf-Nr. 207751

LAG Berlin-Brandenburg 6.10.17, 9 Sa 593/17, Abruf-Nr. 204428 und 22.3.17, 15 Sa 1992/16, Abruf-Nr. 200790

LAG Köln 4.10.17, 5 Sa 229/17, Abruf-Nr. 198149

LAG Hamm 19.4.18, 17 Sa 1484/17, Abruf-Nr. 205288

 Arbeitsgericht Düsseldorf 12.5.16, 2 Ca 5416/15

Arbeitsgericht Bremen-Bremerhaven 20.11.18, 6 Ca 6390/17 und vom 5.3.19, 6 Ca 6294/18

 Arbeitsgericht Nürnberg 11.11.16, 12 Ca 6016/15

 Arbeitsgericht Köln 14.2.19, 8 Ca 4245/18

Arbeitsgericht Gelsenkirchen 17.7.19, 2 Ca 58/18 (beim LAG Hamm 2 Sa 149/19)

Arbeitsgericht Bremen-Bremerhaven 5.3.19, 6 Ca 6294/18

 Arbeitsgericht Dortmund 2.10.18, 2 Ca 2092/18

 

Auch in der Literatur überwogen bislang die Pauschale befürwortende (Daum/Eckerth, RdA 18, 216, 217; Färber/Pipoh, DB 17, 67; Jesgarzewski, BB 18, 2876; Lembke, NZA 16, 1501; Richter, ArbRAktuell 16, 229; Witschen/Röleke, NJW 17, 1702, 1706) gegenüber den ablehnenden Stimmen (Diller, NZA 15, 1095; Ulrici, jurisPR-ArbR 16/2017 Anm. 5).

 

 

Quelle: Ausgabe 01 / 2020 | Seite 14 | ID 46282674