22.03.2019 · Erledigtes Verfahren · EStG § 17 Abs 1 S 1 · IX R 38/15
Unentgeltlichkeit, Wesentliche Beteiligung, Verfassungsmäßigkeit
Letzte Änderung: 22. März 2019, 12:04 Uhr, Aufgenommen: 21. Oktober 2015, 13:00 Uhr
Führt die fehlende Begrifflichkeit einer "wesentlichen Beteiligung" in der geänderten Fassung des § 17 Abs. 1 Satz 1 EStG i.d.F. des Steuersenkungsgesetzes -StSenkG- vom 23. Oktober 2000 (BGBl I 2000, 1433) bei Unentgeltlichkeitsfällen des § 17 Abs. 1 Satz 4 EStG zu keiner "veranlagungszeitraumbezogenen" Betrachtung?
Ist § 17 Abs. 1 Satz 1 EStG i.d.F. des StSenkG verfassungsgemäß?
Das Verfahren ist durch Beschluss vom 26. April 2016 bis zur Entscheidung des BVerfG in dem Verfahren 2 BvR 364/13 ausgesetzt.
Gericht: Bundesfinanzhof
Aktenzeichen: IX R 38/15
Vorinstanz: Niedersächsisches Finanzgericht 14.04.2015 13 K 255/12
Normen: EStG § 17 Abs 1 S 1, EStG § 17 Abs 1 S 4
Erledigt durch: Auss. / Ruhen d.Verf. (Beschluss vom 26.04.2016) Hinweis: Das Verfahren erhält nach Fortführung/ Wiederaufnahme ein neues Aktenzeichen.
Rechtsmittelführer: Steuerpflichtiger
