29.08.2007

Finanzgericht Nürnberg: Urteil vom 27.07.2004 – I 17/2000

Trägt eine Kapitalgesellschaft Aufwendungen für ein Wirtschaftsgut, für die eine Abzugsbeschränkung nach § 4 Abs. 5 EStG i.V.m. § 8 Abs. 1 KStG bestehen kann und verzichtet sie zugleich hierfür auf einen Aufwendungsersatzanspruch gegen ihren Gesellschafter oder eine diesem nahestehende Person, so ist vorrangig eine verdeckte Gewinnausschüttung nach § 8 Abs. 3 KStG zu prüfen.

Unterhält eine Kapitalgesellschaft im Interesse eines oder mehrere Gesellschafter ein Wirtschaftsgut und entstehen ihr nur aus diesem Anlass Verluste, ohne dass sich der oder die Gesellschafter zu einem Verlustausgleich zuzüglich der Zahlung eines angemessenen Gewinnaufschlags verpflichtet haben, so ist in dem Verzicht auf die Vereinbarung eines Aufwendungsersatzanspruchs in Höhe des im jeweiligen Veranlagungszeitraum angefallenen Verlustes zuzüglich eines angemessenen Gewinnaufschlags eine verdeckte Gewinnausschüttung i.S. des § 8 Abs. 3 Satz 2 KStG und eine andere Ausschüttung i.S. des § 27 Abs. 3 Satz 2 KStG anzunehmen.

Tatbestand

Streitig ist die Beurteilung von Aufwendungen für eine Segelyacht und zwei Doppeldeckerflugzeuge als verdeckte Gewinnausschüttung (vGA).

Die Klägerin, eine GmbH, betreibt die Herstellung von und den Handel mit Maschinen. Alleingesellschafterin ist die Firma A KG (KG). Die Klägerin hat ein vom Kalenderjahr abweichendes Wirtschaftsjahr mit Bilanzstichtag 31. März. Streitig ist der Gewinn der Wirtschaftsjahre 1982/83-1989/90.

Geschäftsführer der Klägerin war in den Streitjahren der Dipl.-Ing. A. Er hielt eine Beteiligung von mehr als 50 v.H. an der KG und war auch deren Komplementär und Geschäftsführer.

Mit Wirkung ab 1. April 1981 verpachtete die KG ihr Handelsgeschäft (Betrieb einschließlich aller materiellen und immateriellen Vermögensgegenstände) an die Klägerin. Als Pachtzins wurde vereinbart, dass „der Verpächter Ersatz seiner sämtlichen, nicht aktivierungspflichtigen Aufwendungen für das verpachtete Handelsgeschäft” erhält. Nach dem Vertrag beinhaltete der Pachtzins auch den „Ersatz der Abschreibungen des Verpächters auf das verpachtete Handelsgeschäft”. Die Instandhaltung des verpachteten Handelsgeschäftes oblag der Pächterin; Ersatz- und Erweiterungsinvestitionen waren Sache des Verpächters (§ 1 Abs. 6 des Pachtvertrages). Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Pachtvertrag vom 31.03.1981 Bezug genommen.

Zum verpachteten Gesamthandsvermögen der KG gehörten eine Segelyacht und zunächst ein Doppeldeckerflugzeug (Anschaffung 1977) und ab 1984 ein weiteres. Die Aufwendungen für die Segelyacht im Wirtschaftsjahr 1981/82 waren Gegenstand der Verfahren I 34/90 und I 78/97 (2. Rechtsgang) beim Finanzgericht Nürnberg und der Entscheidung des Bundesfinanzhofs vom 04.12.1996 (I R 54/95, BFH/NV 1997, 190). Der BFH kam zu dem Schluss, dass die nach Saldierung mit den erzielten Chartereinnahmen verbliebenen Aufwendungen, soweit sie nicht auf die Fahrten von Betriebsangehörigen entfielen oder übliche Chartergebühren überstiegen, durch das Gesellschaftsverhältnis veranlasst seien. Der Klägerin stand daher ein Anspruch auf Ersatz in angemessener Höhe zu. Den Verzicht auf diesen Anspruch beurteilte er als vGA.

lm Rahmen von Außenprüfungen, die sich lt. Prüfungsanordnungen vom 19.10.1987 und 17.02.1992 u.a. auf die Körperschaftsteuer 1983 bis 1986 und 1987 bis 1990 erstreckten, wurde hinsichtlich der Aufwendungen für die Segelyacht Folgendes festgestellt:

Die Yacht wurde von 1977 bis 1979 von einer norddeutschen Werft erbaut und gehörte zum Anlagevermögen der KG. Sie wurde am 06.11.1979 unter dem Namen „X” in das Schiffsregister beim Amtsgericht B eingetragen. Das Schiff wurde aus Aluminium gefertigt, hatte eine Länge von 13,69 m, eine Breite von 4,28 m und eine Tiefe von 2,12 m. Die Bruttoregistertonnen beliefen sich auf 23,71; die Maschinenleistung betrug 80 PS (Dieselmotor). Nach Probefahrten in Nord- und Ostseegewässern wurde sie zu. Beginn der Segelsaison 1980 in das Mittelmeer überführt und dort endgültig in Betrieb genommen. Im Dezember 1981 wurde hierfür ein Liegeplatz in einem Mittelmeerhafen in Frankreich erworben. Für die Yacht und die mit ihr in Zusammenhang stehenden Wirtschaftsgüter ermittelte das Finanzamt Herstellungs- bzw. Anschaffungskosten in Höhe von 910.770 DM.

Die Yacht wurde in den Kalenderjahren 1982-1989 i.d.R. vier Wochen pro Jahr von Lehrlingen, 5-10 Wochen von Arbeitnehmern (teilweise in Begleitung von Bekannten oder Angehörigen) und bis 1987 für 2-3 Wochen von der Familie A genutzt. Die Arbeitnehmer hatten für die Nutzung keine Chartergebühren zu entrichten; für die Mitnahme von Angehörigen wurden 90 DM pro Tag in Rechnung gestellt. Die Lehrlinge wurden während der Segeltörns auf Kosten der Klägerin verpflegt. Während der Hälfte der Segelsaison (24 bis 30 Wochen) war das Boot einsatzbereit, jedoch nicht belegt.

Hinsichtlich der Doppeldeckerflugzeuge Typ Bücker 131 und 133 stellte die Außenprüfung fest, dass es sich um Oldtimer-Maschinen aus der Vorkriegszeit handelte, die in einem angemieteten Hangar am 30 km von R entfernten Flugplatz O untergebracht waren und vereinzelt und zu besonderen Anlässen wie Flugtagen oder ähnlichen Veranstaltungen und zu Flügen zur Wartungswerkstatt eingesetzt wurden. Außen am Rumpf war in Höhe des Pilotensitzes ein Schriftzug „Maschinenfabrik A N” angebracht. Die Maschinen wurden ausschließlich durch H geflogen, der die dafür erforderliche Pilotenlizenz besaß.

Die Außenprüfung beurteilte zunächst die Aufwendungen für die Segelyacht als nichtabzugsfähige Betriebsausgaben und die für die Flugzeuge ab 1987 als verdeckte Gewinnausschüttung. Das Finanzamt folgte den Feststellungen und änderte dementsprechend die Bescheide. Hiergegen erhob die Klägerin Einsprüche. Nach Beendigung des finanzgerichtlichen Verfahrens für das Streitjahr 1982 beurteilte das Finanzamt die Aufwendungen insgesamt als vGA. Die Änderungsbescheide ergingen am 20.09.1999 (für 1983 und 1984) und am 13.10.1999 (für 1985-1990). Hierbei saldierte das Finanzamt die Kosten der Yacht mit den von den Begleitpersonen der Arbeitnehmer geleisteten Unkostenbeiträgen. Die Aufwendungen für Zeiten der Nutzung durch die Arbeitnehmer erkannte es in Höhe üblicher Chartergebühren (19831986 5.000 DM/Woche und 1987-1990 5.300 DM/Woche) als Betriebsausgaben an. Den verbleibenden ungedeckten Betrag erhöhte es um einen Gewinnzuschlag von 5 % und ab 1986 um 14 % Umsatzsteuer auf den Gesamtbetrag. Diese Summen und die Aufwendungen für die Doppeldeckerflugzeuge behandelte es als verdeckte Gewinnausschüttung.

Im Ergebnis wurden als vGA angesetzt:

	1983 DM	1984 DM	1985 DM	1986 DM	1987 DM	1988 DM	1989 DM	1990 DM
Kosten Schiff (saldiert):	208.242	197.021	210.003	156.860	131.501	115.521	85.828	151.519
davon abzugsfähig	(12 Wo)	(5 Wo)	(9 Wo)	(9 Wo)	(8 Wo)	(11 Wo)	(10 Wo)	(10 Wo)
als BA	60.000	25.000	45.000	45.000	42.400	58.300	53.000	53.000
Zwischensumme	148.242	172.021	165.003	111.860	89.101	57.221	32.828	98.519
Gewinnzuschlag 5 %	7.412	8.601	8.250	5.593	4.455	2.861	1.641	4.926
vGA netto	155.654	180.622	173.253	117.453	93.556	60.082	34.469	103.445
USt 14 %				4.111	13.098	8.411	4.825	14.482
vGA Schiff brutto	155.654	180.622	173.253	121.564	106.654	68.493	39.294	117.927
vGA Flugzeuge					75.242	106.522	18.460	20.469
Summe vGA	155.654	180.622	173.253	121.564	181.896	175.015	57.754	138.396

Zur Berechnung der festgesetzten Körperschaftsteuer, der Feststellungen nach § 47 KStG und des verwendeten Eigenkapitals wird auf die Änderungsbescheide zur Körperschaftsteuer und zur gesonderten Feststellung der Besteuerungsgrundlagen gemäß § 47 KStG vom 20.09.1999 und 13.10.1999 verwiesen. Im übrigen blieben die Einsprüche ohne Erfolg; insoweit wird auf die Einspruchsentscheidung vom 17.12.1999 verwiesen.

Mit ihrer Klage wendet sich die Klägerin gegen den Ansatz dieser verdeckten Gewinnausschüttungen. Zur Begründung hat sie vorgetragen, dass sie aufgrund des Betriebsüberlassungsvertrages zur Pachtzahlung in Höhe der dem Verpächter entstandenen Aufwendungen verpflichtet gewesen sei. Für das Segelschiff sei kein eigenständiges Pachtentgelt zu entrichten gewesen, sondern es sei lediglich in die Bemessungsgrundlage der Gesamtpacht eingeflossen. Für die Jahre 1983 bis 1990 sei dies in Höhe von insgesamt 343.228 DM der Fall gewesen. Die Pacht sei außergewöhnlich niedrig gewesen, so dass ein ordentlicher und gewissenhafter Geschäftsleiter den anteiligen Pachtzins für Segelyacht und Flugzeuge ebenfalls getragen hätte. Im Wege des Vorteilsausgleichs müssten die Vor- und Nachteile des Gesamtpachtvertrages miteinander saldiert werden, so dass keine Vermögensminderung eingetreten sei.

Der Bau und die Nutzung der Yacht dienten der Personalentwicklung und seien daher betrieblich veranlasst. Die Entscheidung zum Bau des Schiffes sei 1976 gefallen, als es äußerst schwierig gewesen sei, geeignetes Fachpersonal zu finden. Neben der Möglichkeit einer Eigenentwicklung des Hubkiels und der Motorkiste habe A das Schiff als Instrument der Motivation und Ausbildung der Mitarbeiter betrachtet. In entspannter, spielerischer Atmosphäre sollten die Mitarbeiter Gemeinschaftssinn entwickeln und den Nutzen vorausschauender Wartungs- und Pflegearbeiten erkennen und auf ihre Tätigkeit innerhalb des Unternehmens übertragen. Mit dem Verzicht auf Luxus und der Ausrichtung auf eine Nutzung durch möglichst viele Mannschaftsmitglieder sollten die Bildung eingespielter, leistungsfähiger Gruppen trainiert und die Mitarbeiter motiviert werden. Ein Segelschiff verkörpere n stark vereinfachter Form einen betrieblichen Organismus, so dass die aktive Übernahme von Verantwortung und Teamfähigkeit besonders anschaulich eingeübt werden könne. Ein gechartertes Schiff habe diese Anforderungen nicht erfüllen können, da dort keine laufenden Reparatur- und Wartungsarbeiten hätten ausgeführt werden können.

Die Änderung der Rechtsprechung zur Zuordnung von Leerstandszeiten bei Ferienwohnungen führe auch hier dazu, die Zeiten der Nichtbelegung im Verhältnis der tatsächlichen Nutzungen aufzuteilen. Auf der Basis von Bootstagen gerechnet, habe die Familie A das Schiff 1983 - bezogen auf die gesamte Nutzungsdauer - nur zu 33,3 %, ansonsten unter 15 % und ab 1988 überhaupt nicht mehr genutzt. Die Nichtbelegungszeiten seien angefallen, da aus dem Kreis der Belegschaft keine hinreichend große Mannschaft habe gestellt werden können. Eine vGA könne nur im Verhältnis der Bootstage der Familie A zu den Gesamtbootstagen angenommen werden.

Bemessungsgrundlage der vGA sei nur der sonstige Aufwand, der bei der Klägerin für den Betrieb der Yacht angefallen sei, da die als Pachtzins zu zahlende Absetzung für Abnutzung (AfA) und die Instandhaltungskosten im Wege des Vorteilsausgleichs auszuscheiden seien. Weiterhin sei auf den Gewinnzuschlag im Rahmen des Aufwendungsersatzanspruchs keine Umsatzsteuer zu erheben. Wegen der Höhe der anzusetzenden vGA werde auf die Darstellung und Berechnung im Schriftsatz vom 20.07.2004 und die Anlagen hierzu verwiesen.

Die Flugzeuge hätten ausschließlich Werbezwecken gedient und seien nicht von Mitgliedern der Familie A als Piloten geflogen worden. Beide Flugzeuge hätten auf Flugtagen viel Aufmerksamkeit hervorgerufen. Mit dem Werbeschild am Flugrumpf seien die Zuschauer auf den Betrieb der Klägerin hingewiesen worden. Diese Maßnahmen hätten letztendlich auch zur Gewinnung eines wichtigen Mitarbeiters geführt.

Die Klägerin hat beantragt, die Körperschaftsteuerbescheide für 1983 und 1984 vom 20.09.1999 und für 1985 bis .1990 vom 13.10.1999 jeweils in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 17.12.1999 dahingehend zu ändern, dass nur eine vGA von

10.768,20 DM für 1983,

24.081,56 DM für 1984,

14.270,17 DM für 1985,

10.406,12 DM für 1986,

11.083,01 DM für 1987,

12.482,62 DM für 1988,

und keine vGA für 1989 und 1990 zugrunde gelegt wird.

Das Finanzamt hat beantragt, die Klage abzuweisen.

Zur Begründung hat es vorgetragen, dass die strittigen Fragen vom Bundesfinanzhof für das Jahr 1982 bereits entschieden worden seien. Ein ordentlicher und gewissenhafter Geschäftsleiter würde die Aufwendungen für die Yacht und die Doppeldeckerflugzeuge nicht tragen, da die betrieblichen Nutzungsmöglichkeiten in keinem Verhältnis zu den entstandenen Aufwendungen stünden.

Der Senat hat wegen der Teilnahme beider Flugzeuge an Flugtagen 1983 bis 1990 und ihrer Nutzung zu Werbezwecken Beweis erhoben durch Einvernahme des Zeugen H. Wegen der Einzelheiten der Bekundungen des Zeugen wird auf die in der mündlichen Verhandlung vom 18.05.2004 gefertigte und am 27.07.2004 verlesene Niederschrift verwiesen.

Über die Nutzung der Yacht hat die Klägerin dem Finanzamt Aufstellungen mit folgenden Angaben vorgelegt:

Bootsnutzung 1982
KW 1-12	Winterlager und diverse Reparaturen bei Fa.
KW 13	Schiff zu Wasser gelassen und segelklar gemacht
KW 14-15	H. B, H. L, H. B Fahrt L - La R
KW 16-19	Reise H. b
KW 20-21	frei
KW 22-23	Pfingstreise A
KW 24-25	H. r, H. s
KW 26-27	frei
KW 28	Reparatur Kühlanlage
KW 29-30	Reise Lehrlinge
KW 31-34	H. B, H. E, H. F, H. H,H. P,H. St
KW 35-36	Reise H. P
KW 37-39	frei
KW 40-41	Fahrt La R - L H. B, H. L, H. L, H. St, H. W
KW 42-52	Winterlager und Reparaturen bei Fa.

Bootsnutzung 1983
KW 1-12	Winterlager bei in L/ltalien
KW 13	Rep.
KW 14-16	Frei
KW 17	Rep.
KW 18	H. L, H. B, H. B, H. K, H. F
KW 19	Rep.
KW 20	frei
KW 21-22	H. L, Frau L, H. B, Frau B, Sohn T
KW 23-24	frei
KW 25	H. B, Hr. B, H. H, H. R
KW 26	frei
KW 31-33	Fam. A
KW 34-41	frei
KW 42	H. L, H. B, H. H, H. B, H. K, H. F
KW 43-45	frei
KW 46-47	Rep. in L
KW 48-52	Winterlager in L/ltalien

Keine Fahrten mit den Lehrlingen, da erst das Problem mit den französischen Zollbehörden wegen Bezahlung der Einfuhrumsatzsteuer geklärt werden musste.

Bootsnutzung 1984
KW 1-7	Winterlager in L/ltalien
KW 8	Rep.
KW 9-13	Winterlager
KW 14	Rep.
KW 15	frei
KW 16	Rep.
KW 17-20	frei
KW 21-23	Fam. A
KW 24-26	frei
KW 27-28	1. Gruppe Lehrlinge SCH, ST, SCH, T, Z, N, Begleiter, H. B
KW 29	frei
KW 30-31	2. Gruppe Lehrlinge M, S, St Begleiter H B
KW 32-33	H. B, Fr. Bl, H. W mit Frau G und Sohn A
KW 34	H. St, Frau St, Sohn C
KW 35-37	frei
KW 38	Rep.
KW 39-40	H. R, Frau R Fr. Sp, H. Sp H. U, Frl. St H. Z, Frl. D
KW 41-46	frei
KW 47	Rep.
KW 48-52	Winterlager in L/Frankreich

Bootsnutzung 1985
KW 1-7	Winterlager in La R
KW 8	Rep.
KW 9-13	Winterlager in L
KW 14	Rep.
KW 15	H. St, Frau St, Frl. St KW 16-17 frei
KW 16-17	frei
KW 18	H. SCH, H. R K, H. B. H. H u. H. L
KW 19	frei
KW 20	Rep.
KW 21	frei
KW 22-23	H. R, Frau R u. Sohn A, Frl. G, Frl. S, H. Sp u. Frau Sp
KW 24-29	frei
KW 30-31	1.Gruppe Lehrlinge L, S, T,S, MBegleiter: H. W
KW 32-33	H. S, H. A, Frl. Sch, Frl. Sc, Frl. Sc, H.
KW 34-35	2. Gruppe Lehrlinge H. S, M, C,D, ZBegleiter: H. B
KW 36-37	Fam. A
KW 38-46	frei
KW 47	Rep.
KW 48-52	Winterlager in La R/

Bootsnutzung 1986
KW 1-3	Winterlager u. diverse Rep. bei Firmain La R/
KW 4	Verschied. Reparaturen
KW 5-11	frei
KW 12-13	Verschied. Reparaturen
KW 14-16	frei
18.4.-20.4.	Reparatur
KW 17	frei
27.4.-30.4.	Reparaturen
KW 18-19	H. LH. B
KW 20-21	frei
KW 22	H. LH. H, H. D, H. L,H. H jun., H. R, H. B
KW 23-25	frei
KW 26-27	Fam. SpFam. B
KW 28-29	frei
KW 30-31	1. Gruppe Lehrlinge L, M, F, F M, F Begleiter H. W
KW 32	frei
KW 33 2.	Fam. F V, B
KW 34-35	Gruppe Lehrlinge Z, Sch, T, C, Begleiter H. B
KW 36-37	Fam. A
KW 38-45	frei
KW 46	Versch. Reparaturen
KW 47-52	Winterlager bei Fa. in La R/

Bootsnutzung 1987
KW 1-12	Winterlager u. diverse Rep. bei Firma in La R/
KW 13	Versch. Reparaturen
KW 14-17	frei
KW 18	Versch. Reparaturen
KW 19-21	frei
KW 22	H. L,H. H, H. D, H. L,H. H jun., H. R, H. B
KW 23	frei
KW 24-25	Fam. M
	H. L M, W M, P
KW 26-27	Fam. Sp
	Fam. B
KW 28-29	frei
KW 30-31	1. Gruppe Lehrlinge T, F, R, M Begleiter: H. B
KW 32-33	H. Do, Fam. E,H. F, Frl. Sch,D
KW 34-35	2. Gruppe LehrlingeSch, F, L,L, K, F Begleiter: H. W
KW 36-38	Fam. A
KW 39-46	frei
KW 47	versch. Rep.
KW 48-53	Winterlager bei Fa. in La R

Bootsnutzung 1988
KW 1-11	Winterlager und Reparaturen auf der Werft in La R/
KW 12	Verschiedene. Reparaturen KW 13-17 frei
KW 18	Verschiedene Reparaturen
KW 19	H. L, H. H, H. D,H. L, H. H jun., H. R, H. B
KW 20-21	Frei
KW 22-23	Fam. Sp, Fam. B
KW 24-25	Fam. L, Fam. B
KW 26	Fam. L
KW 27	Frei
KW 28-29	1. Gruppe Lehrlinge T, M, Schr, Str, R Begleiter: H. H
KW 30-31	Frei
KW 32-33	2. Gruppe LehrlingeK, F, K, Sch, O Begleiter: H. W
KW 34-41	Frei
KW 42	Versch. Reparaturen
KW 43-52	Frei

Bootsnutzung 1989
KW 1-13	Winterlager
KW 14	Verschiedene Reparaturen
KW 15-18	frei
KW 20-21	Fam. Sp, Fam. B
KW 22	Frei
KW 23	H. L, H. H, H. D, H. L,H. H jun., H. R, H. B
KW 24-25	Frei
KW 26-28	Verschiedene Reparaturen auf der Werft T in A
KW 29-30	1. Gruppe Lehrlinge K, F, K,O, Sch, Begleiter: H. Z
KW 31-32	H. F mit Bekannten
KW 33	Fam. St
KW 34-35	2. Gruppe LehrlingeR, Str, G,UBegleiter: H. W
KW 36-43	Frei
KW 44-52	Winterlager

Weiterhin hat die Klägerin dem Gericht Übersichten über die Bootsbelegung übergeben:

Bootsnutzung 1982
Datum	Tage	Personen	Namen
27.01.82-31.01.82	5	2	Hr. H, Hr. L
23.03.82-29.03.82	7	2	Hr. B, Hr. L
07.04.82-16.04.82	10	7	Hr. B, Fr. B und Sohn, Hr. L, Fr. L, Hr. B, Fr. B
28.05.82-11.06.82	15	2	Hr. A, Fr. A
17.06.82-22.06.82	6	2	Hr. R, Hr. Sch
11.07.82-14.07.82	4	2	Hr. W, Hr. L
19.07.82-31.07.82	13	6	Lehrlinge
01.08.82-20.08.82	20	6	Hr. B, Hr. E, Hr. F, Hr. P, Hr. H, Herr St*
02.10.82-13.10.82	12	6	Hr. L, Hr. St mit Sohn, Hr. Br, Hr. W, Hr. L
13.11.82-20.11.82	8	2	Hr. V, Hr. L
Summe	100

Bootsnutzung 1983
Datum	Tage	Personen	Namen
27.02.83-05.03.83	7	3	Hr. V, Hr. W, Hr. L
24.03.83-27.03.83	4	3	Hr. V, Hr. W, Hr. L
23.04.83-29.04.83	7	4	Hr. B, Hr. W, Hr. V, Hr. L
12.05.83-13.05.83	2	4	Hr. L, Hr. B, Hr. B, Hr. K
21.05.83-27.05.83	7	5	Hr. L, Fr. L, Hr. B, Fr. B, Sohn B
16.06.83-19.06.83	4	4	Hr. R, Hr. B, Hr. B, Hr. H
29.07.83-19.08.83	22	2	Hr. A, Fr. A
22.10.83-26.10.83	5	5	Hr. L, Hr. B, Hr. H, Hr. B, Hr. K
13.11.83-18.11.83	6	2	Hr. W, Hr. L
30.11.83-01.12.83	2	2	Hr. A, Hr. L
Summe	66

Bootsnutzung 1984
Datum	Tage	Personen	Namen
20.02.84-24.02.84	5	2	Hr. W, H r. L
02.04.84-06.04.84	5	2	Hr. W, H r. L
06.04.84-14.04.84	8	1	Hr. W
10.06.84-22.06.84	13	2	Hr. A, Fr. A
01.07.84-13.07.84	13	7	Lehrlinge, Hr. Sch, Hr. St, Hr. Sch, Hr. T, Hr.Z, Hr. N, Hr. B/Begleiter
21.07.84-03.08.84	14	4	Lehrlinge: Hr. M, Hr. S, Hr. St, Hr. B/Begleiter
03.08.84-17.08.84	14	5	Hr. B, Fr. B, Hr. W, Sohn W
18.08.84-25.08.84	8	3	Hr. St, Fr. St, Sohn St
15.09.84-16.09.84	2	1	Hr. A
18.09.84-22.09.84	5	2	Hr. L, Hr. W
22.09.84-30.09.84	8	8	Hr. R, Fr. R, Fr. Sp, Hr. Sp, Hr. U, Fr. St, Hr. Z, Fr. D
19.11.84-25.-11.84	7	2	Hr. W, Hr. L
Summe	102

Bootsnutzung 1985
Datum	Tage	Personen	Namen
16.02.85-22.02.85	7	2	Hr. W, Hr. L
29.03.85-03.04.85	6	2	Hr. W, Hr. L
05.04.85-06.04.85	2	3	Hr. St, Fr. St und Tochter St
01.05.85-04.05.85	5	5	Hr. Sch, Hr. R, Hr. B, Hr. H, Hr. L
15.05.85-20.05.85	6	2	Hr. W, Hr. L
25.05.85-07.06.85	14	7	Hr. R, Fr. R und Sohn, Fr. G, Fr. Sch, Hr. Sp, Fr. Sp
22.07.85-01.08.85	11	6	Lehrlinge: Hr. L, Hr. St, Hr. T, Hr. Sch, Hr. M,Hr. W/Begleiter
05.08.85-16.08.85	12	6	Hr. SchR., Fr. SchR., Fr. SchK., Hr. A, Fr. SchI., Hr. W
17.08.85-30.08.85	14	6	Lehrlinge: Hr. St, Hr. M, Hr. C, Hr. D, Hr. Z,
Hr. B/Begleiter
31.08.85-12.09.85	13	1	Hr. H-J A
14.09.1985	1	1	Hr. A
17.11.85-22.11.85	6	2	Hr. W, Hr. L
Summe	97

Bootsnutzung 1986
Datum	Tage	Personen	Namen
19.01.86-25.01.86	7	3	Hr. L, Hr. W, Hr. V
09.02.86-14.02.86	6	2	Hr. W, Hr. J
19.03.86-27.03.86	9	3	Hr. L, Hr. W, Hr. V
18.04.86-20.04.86	3	2	Hr. L, Hr. W
27.04.86-29.04.86	3	2	Hr. L, Hr. W
02.05.1986	1	1	Hr. A
03.05.86-10.05.86	8	1	Hr. B
28.05.86-31.05.86	4	7	Hr. L, Hr. L, Hr. R, Hr. B, Hr. H, Hr. H jun., Hr. D
21.06.86-04.07.86	11	4	Hr. Sp, Fr. Sp, Hr. B, Fr. B
20.07.86-01.08.86	12	6	Lehrlinge: Hr. L, Hr. M, Hr. F, Hr. F, Hr.F, Hr. W/Begleiter
07.08.86-16.08.86	10	4	Hr. F, Fr. F, Hr. V, Hr. B
17.08.86-29.08.86	13	6	Lehrlinge: Hr. Scht, Hr. Z, Hr. Ch, Hr. T, Hr. H, Hr. W/Begleiter
31.08.86-13.09.86	14	3	Hr. A, Fr. A, Tochter X
09.11.86-15.11.86	7	2	Hr. L, Hr. W
Summe	108

Bootsnutzung 1987
Datum	Tage	Personen	Namen
27.04.87-30.04.87	4	2	Hr. L, Hr. W
23.05.87-30.05.87	8	6	Hr. D, Hr. H, Hr. H jux., Hr. R, Hr. B, Hr. L
06.06.87-18.06.87	12	5	H. M, W. M, L. M, S. M, Fr. P
18.06.87-03.07.87	16	4	Fr. SB, Hr. SB, Fr. B, Hr. B
18.07.87-31.07.87	14	5	Lehrlinge: Hr. T, Hr. F, Hr. R, Hr. M, Hr. Begleiter
01.08.87-15.08.87	15	6	Hr., Fr. Sch, Fr. D, Hr. E, Fr. E, Fr. D
15.08.87-27.08.87	12	6	Lehrlinge: Hr. Sch, Hr. F, Hr. L, Hr. K, Hr. F, Hr. W/Begleiter
29.08.87-17.09.87	19	2	Hr. A, Fr. A
15.11.87-21.11.87	7	2	Hr. L, Hr. W
Summe	107

Bootsnutzung 1988
Datum	Tage	Personen	Namen
20.03.88-27.03.88	8	3	Hr. V, Hr. W, Hr. L
01.05.88-07.05.88	7	3	Hr. V, Hr. W, Hr. L
07.05.88-13.05.88	6	7	Hr. D, Hr. R, Hr. B, Hr. H, Hr. H jux., Hr. L, Hr. L
28.05.88-10.06.88	14	4	Hr. S, Fr. SB, Hr. B, Fr. B
12.06.88-24.06.88	13	3	Hr. B, Fr. B, Fr. L
29.06.88-06.07.88	8	2	Hr. D, Fr. L
08.07.88-20.07.88	13	5	Lehrlinge: Hr. M, Hr. M, Hr. Sch, Hr. St., Hr. R, Hr. H/Begleiter
04.08.88-18.08.88	15	6	Lehrlinge: H.. K, Hr. F, Hr. K, Hr. Sch, Hr. O, Hr.W/Begleiter
20.10.88-24.10.88	5	2	Hr. W, Hr. L
Summe	89