19.05.2020 · Infektionsschutz

FFP2-/FFP3-Masken: wenig zusätzlicher Schutz für Zahnarzt und Team

Bild: ©Ines Meier - stock.adobe.com

| Eine Schnellübersicht kommt zu dem Ergebnis, dass FFP3-/FFP2-Masken im Vergleich zu einer chirurgischen Gesichtsmaske bei aerosolerzeugenden Verfahren in der zahnärztlichen Umgebung nur geringen zusätzlichen Schutz (0,4 %) bieten ‒ wenn Absaugung und Kofferdam in Kombination verwendet werden! Ohne Kofferdam erhöht sich dieser Unterschied auf 7 %. CAVE! Der zitierte Artikel wurde nicht durch Fachkollegen begutachtet. Er sollte kein individuelles klinisches Urteil ersetzen. Die zitierten Quellen (Literaturliste online, siehe Quelle) sollten überprüft werden. |

Für die Schnellübersicht wurden Beobachtungsstudien identifiziert, in denen die Wirkung auf die Aerosol- und Bioaerosolkontamination durch die Verwendung von großvolumiger Absaugung und/oder Kofferdam im Vergleich zur Zahnbehandlung ohne diese Verfahren verglichen wurde. Sieben Studien erfüllten die Einschlusskriterien.

In der klinischen Umgebung, in der bei dentalen Verfahren eine Absaugung mit hohem Volumen und Kofferdam verwendet werden, können FFP3-/FFP2- oder chirurgische Masken keinen signifikanten zusätzlichen Nutzen bringen. Der mäßige Nutzen von FFP2- und FFP3-Masken geht möglicherweise mit der Zeit aufgrund funktioneller Faktoren wie Bewegung der Maske oder Kreuzkontamination durch längeres Tragen im Vergleich zum Wechseln der Masken zwischen Patienten verloren (Greenhalgh et al., 2020).