22.03.2024 · Fachbeitrag · Reparaturkosten

Anzweifeln der AUDATEX- oder DAT-Werte als überhöht im Prüfbericht: Das sind die Folgen

| Noch kann UE nicht einschätzen, ob das Einzelfälle sind oder ob hier eine neue Welle anrollt. Jedenfalls hat eine kurze Abfrage bei Anwaltskollegen ergeben, dass so etwas seit kurzer Zeit bereits dem einen oder anderen aufgefallen ist: Die Werte aus den beiden maßgeblichen Kalkulationssystemen werden als unzutreffend dargestellt. UE erläutert, wie sich das bei der Abrechnung von Haftpflichtschäden und im Regressfall auswirken kann. |

Prüfbericht hält Betrag aus Kalkulationssystemen für zu hoch

In einem Prüfbericht ist zu lesen: „Der im vorliegenden Gutachten angeführte Schadenumfang ist nachvollziehbar. Auch die erstellte Reparaturkalkulation entspricht den Kalkulationswerten von DAT. Dennoch ist die Lackierzeit von 19 AW zur Lackierung der Spiegelabdeckung inkl. Vorbereitungszeit überhöht. Diese entspricht zwar der Vorgabe des Abrechnungssystems, ist aber als praxisfremd einzustufen. Eine Dauer von 5,00 AW (30 Minuten) ist für diese Arbeitsgänge mehr als ausreichend und praxisgerecht. Eine entsprechende Korrektur wurde unsererseits vorgenommen.“

Dass Werkstätten und Lackierereien einzelne Positionen für zu knapp bemessen halten, ist nichts Neues. Doch die umgekehrte Situation ist UE bisher nicht begegnet. Um ein Bild der Situation zu bekommen, bittet UE alle Leser, solche Fundsachen an die Redaktion zu übermitteln. Insbesondere kann UE noch nicht erkennen, ob der obige Text „Handarbeit“ war oder bereits automatisiert ist. Da wird der Abgleich solcher Einwendungen hilfreich sein.