<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <title type="text">Unfallregulierung effektiv</title>
  <subtitle type="text">Professionelles Schadenmanagement in der Kfz-Branche</subtitle>
  <updated>2026-06-25T16:30:45+02:00</updated>
  <generator uri="http://www.vogel.de">Vogel Communications Group</generator>
  <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue"/>
  <link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://www.iww.de/ue/feeds/atom"/>
  <id>https://www.iww.de/ue</id>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[Mietwagenkosten | BGH sagt nein zur Anwendung eines „Mietwagenrisikos“ auf Frage des Mietwagentarifs]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Die Zahlung der im Hinblick auf den Tarif ungekürzten Mietwagenkosten Zug um Zug gegen Abtretung eventueller Rückforderungsansprüche des Geschädigten gegen den Vermieter an den Versicherer: Diese an das vom BGH entwickelte „Werkstattrisiko“ angelehnte Variante fand bei den Amtsgerichten mehr und mehr Zustimmung. Der BGH hat dem jedoch einen Riegel vorgeschoben. UE stellt Ihnen die praktischen Auswirkungen vor.]]></summary>
    <updated>2026-06-25T16:30:45+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/mietwagen/mietwagenkosten-bgh-sagt-nein-zur-anwendung-eines-mietwagenrisikos-auf-frage-des-mietwagentarifs-f174698"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/mietwagen/mietwagenkosten-bgh-sagt-nein-zur-anwendung-eines-mietwagenrisikos-auf-frage-des-mietwagentarifs-f174698</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Die Zahlung der im Hinblick auf den Tarif ungekürzten Mietwagenkosten Zug um Zug gegen Abtretung eventueller Rückforderungsansprüche des Geschädigten gegen den Vermieter an den Versicherer: Diese an das vom BGH entwickelte ?Werkstattrisiko? angelehnte Variante fand bei den Amtsgerichten mehr und mehr Zustimmung. Der BGH hat dem jedoch einen Riegel vorgeschoben. UE stellt Ihnen die praktischen Auswirkungen vor.</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[Mietwagenkosten | BGH: Die Messlatte für die Erforderlichkeit ist die Klasse des angemieteten Fahrzeugs]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Der Geschädigte mietet nach dem Unfall einen Mietwagen, der viel kleiner und billiger ist als einer, den er hätte anmieten dürfen, z. B. ist das verunfallte Fahrzeug in der Klasse 6. Aus der Klasse 5 hätte er mieten dürfen, ohne einen Eigenersparnisabzug fürchten zu müssen. Gemietet hat er Klasse 3. Für die Klasse 3 ist das Fahrzeug etwas zu teuer, aber viel billiger, als es die Klasse 5 zulassen würde. Worauf kommt es an? Der BGH sagt nun, auf die Klasse 3 kommt es an. UE erläutert die Folgen für die Praxis.]]></summary>
    <updated>2026-06-24T14:01:04+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/mietwagen/mietwagenkosten-bgh-die-messlatte-fuer-die-erforderlichkeit-ist-die-klasse-des-angemieteten-fahrzeugs-f174687"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/mietwagen/mietwagenkosten-bgh-die-messlatte-fuer-die-erforderlichkeit-ist-die-klasse-des-angemieteten-fahrzeugs-f174687</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Der Geschädigte mietet nach dem Unfall einen Mietwagen, der viel kleiner und billiger ist als einer, den er hätte anmieten dürfen, z. B. ist das verunfallte Fahrzeug in der Klasse 6. Aus der Klasse 5 hätte er mieten dürfen, ohne einen Eigenersparnisabzug fürchten zu müssen. Gemietet hat er Klasse 3. Für die Klasse 3 ist das Fahrzeug etwas zu teuer, aber viel billiger, als es die Klasse 5 zulassen würde. Worauf kommt es an? Der BGH sagt nun, auf die Klasse 3 kommt es an. UE erläutert die Folgen für die Praxis.</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[Rettungskosten | OLG Frankfurt zum „berührungslosen Wildschaden“ und zum Vorschadeneinwand]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Vor dem Wildschwein ausgewichen, in der Leitplanke geendet, und das mit einem Fahrzeug, das mit dem Zusatz im Kaufvertrag „(Kratzer, Dellen, Abnutzungsspuren/Gebrauchsspuren am gesamten Fahrzeug) Nachlackierungen im Zuge der Aufbereitung“ gebraucht gekauft wurde. Das sind die Zutaten eines Vorganges, der beim OLG Frankfurt zu einem Urteil geführt hat, aus dem für diese Rettungskostenfälle viel gelernt werden kann.]]></summary>
    <updated>2026-06-24T10:39:30+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/rettungskosten-olg-frankfurt-zum-beruehrungslosen-wildschaden-und-zum-vorschadeneinwand-f174680"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/rettungskosten-olg-frankfurt-zum-beruehrungslosen-wildschaden-und-zum-vorschadeneinwand-f174680</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Vor dem Wildschwein ausgewichen, in der Leitplanke geendet, und das mit einem Fahrzeug, das mit dem Zusatz im Kaufvertrag ?(Kratzer, Dellen, Abnutzungsspuren/Gebrauchsspuren am gesamten Fahrzeug) Nachlackierungen im Zuge der Aufbereitung? gebraucht gekauft wurde. Das sind die Zutaten eines Vorganges, der beim OLG Frankfurt zu einem Urteil geführt hat, aus dem für diese Rettungskostenfälle viel gelernt werden kann.</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[Ausfallschaden | Werkstattrisiko und die durch die Reparaturverzögerung entstehenden Mietwagenkosten]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Eine Autovermietung klagt die entstandenen Mietwagenkosten aus ihr vom Geschädigten abgetretenen Recht gegen den unfallgegnerischen Versicherer ein. Dass bei einer solchen Klage die Grundsätze des Mietwagenrisikos per se nicht greifen, liegt auf der Hand. Aber wie spielt denn dann eine verzögerte Reparatur in die Durchsetzung der Mietwagenkosten hinein? Damit hat sich das LG Wuppertal auseinandergesetzt. Sein Ergebnis ist richtig, die Begründung allerdings nicht präzise genug.]]></summary>
    <updated>2026-06-23T13:49:43+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/ausfallschaden-werkstattrisiko-und-die-durch-die-reparaturverzoegerung-entstehenden-mietwagenkosten-f174667"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/ausfallschaden-werkstattrisiko-und-die-durch-die-reparaturverzoegerung-entstehenden-mietwagenkosten-f174667</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Eine Autovermietung klagt die entstandenen Mietwagenkosten aus ihr vom Geschädigten abgetretenen Recht gegen den unfallgegnerischen Versicherer ein. Dass bei einer solchen Klage die Grundsätze des Mietwagenrisikos per se nicht greifen, liegt auf der Hand. Aber wie spielt denn dann eine verzögerte Reparatur in die Durchsetzung der Mietwagenkosten hinein? Damit hat sich das LG Wuppertal auseinandergesetzt. Sein Ergebnis ist richtig, die Begründung allerdings nicht präzise genug.</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[IWW-Webinar Unfallregulierung am 10.07.2026 | Wissens-Update für mehr Ertrag im Unfallschadengeschäft]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Immer wieder kürzen Versicherer Ersatzansprüche, halten Geschädigte hin oder stellen falsche Behauptungen auf. Rechtsanwalt Joachim Otting zeigt Ihnen im IWW-Webinar „Unfallregulierung“ einmal pro Quartal, wie Sie sich dagegen wehren – mit schlagkräftigen Argumenten und vielen Erfolgsbeispielen aus der täglichen Regulierungspraxis.]]></summary>
    <updated>2026-06-23T11:12:00+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/iww-webinar-unfallregulierung-am-10072026-wissens-update-fuer-mehr-ertrag-im-unfallschadengeschaeft-f172872"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/iww-webinar-unfallregulierung-am-10072026-wissens-update-fuer-mehr-ertrag-im-unfallschadengeschaeft-f172872</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Immer wieder kürzen Versicherer Ersatzansprüche, halten Geschädigte hin oder stellen falsche Behauptungen auf. Rechtsanwalt Joachim Otting zeigt Ihnen im IWW-Webinar ?Unfallregulierung? einmal pro Quartal, wie Sie sich dagegen wehren ? mit schlagkräftigen Argumenten und vielen Erfolgsbeispielen aus der täglichen Regulierungspraxis.</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[Sachverständigenkosten/Reparaturkosten | Auch das AG Hannover als „Heimatgericht“ der VGH-Versicherung lehnt „nur Freistellung“ ab]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Die nach Beobachtung von UE Unfallregulierung effektiv bei allen bisher damit befassten Gerichten gescheiterte Idee der VGH-Versicherung ist nun auch vom AG Hannover als Gericht am Sitz des Versicherers verworfen worden. Der Geschädigte hat Anspruch auf Zahlung der restlichen Gutachterkosten an den Sachverständigen und nicht nur auf Freistellung (AG Hannover, Urteil vom 18.06.2026, Az. 544 C 4318/25, Abruf-Nr.  254521 , eingesandt von Rechtsanwalt Dr. Ralph Burkard, BRE, Meckenheim).]]></summary>
    <updated>2026-06-23T09:55:22+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/sachverstaendigenkostenreparaturkosten-auch-das-ag-hannover-als-heimatgericht-der-vgh-versicherung-lehnt-nur-freistellung-ab-f174654"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/sachverstaendigenkostenreparaturkosten-auch-das-ag-hannover-als-heimatgericht-der-vgh-versicherung-lehnt-nur-freistellung-ab-f174654</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Die nach Beobachtung von UE Unfallregulierung effektiv bei allen bisher damit befassten Gerichten gescheiterte Idee der VGH-Versicherung ist nun auch vom AG Hannover als Gericht am Sitz des Versicherers verworfen worden. Der Geschädigte hat Anspruch auf Zahlung der restlichen Gutachterkosten an den Sachverständigen und nicht nur auf Freistellung (AG Hannover, Urteil vom 18.06.2026, Az. 544 C 4318/25, Abruf-Nr.  254521 , eingesandt von Rechtsanwalt Dr. Ralph Burkard, BRE, Meckenheim).</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[Gutachterkosten | AG Hannover positioniert sich klar gegen Pflicht  zum Zeitaufwandshonorar bei Schadengutachten]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Im Streit um eine vom Versicherer behauptete Pflicht des Schadengutachters, nach Zeitaufwand abzurechnen, kommt ein klares „Nein“ vom AG Hannover. Denn auch eine Berechnung nach Stundenlohn werde nicht zu unstreitigen Ergebnissen führen, weil letztendlich der Beauftragte es ebenso in der Hand hätte, den jeweiligen Zeitaufwand selbst zu bemessen. Auch hier käme es immer auf die Umstände des Einzelfalls an, sodass eine nachträgliche Überprüfung ebenso schwierig wäre.]]></summary>
    <updated>2026-06-23T09:55:22+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/gutachterkosten-ag-hannover-positioniert-sich-klar-gegen-pflicht-zum-zeitaufwandshonorar-bei-schadengutachten-f174653"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/gutachterkosten-ag-hannover-positioniert-sich-klar-gegen-pflicht-zum-zeitaufwandshonorar-bei-schadengutachten-f174653</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Im Streit um eine vom Versicherer behauptete Pflicht des Schadengutachters, nach Zeitaufwand abzurechnen, kommt ein klares ?Nein? vom AG Hannover. Denn auch eine Berechnung nach Stundenlohn werde nicht zu unstreitigen Ergebnissen führen, weil letztendlich der Beauftragte es ebenso in der Hand hätte, den jeweiligen Zeitaufwand selbst zu bemessen. Auch hier käme es immer auf die Umstände des Einzelfalls an, sodass eine nachträgliche Überprüfung ebenso schwierig wäre.</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[Reparaturkosten | Preiserhöhung zwischen Erstellung des Gutachtens und Reparatur aufklärungspflichtig?]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Das AG Dresden ist der Auffassung, dass der Geschädigte von der Werkstatt vor Reparaturbeginn einen Hinweis bekommen muss, wenn zwischen der Erstellung des Gutachtens und dem Reparaturbeginn eine Preiserhöhung der Werkstatt liegt. Um Schwierigkeiten zu vermeiden, kann das durchaus empfehlenswert sein. Die rechtliche Verpflichtung dazu sieht UE jedoch nicht und hat den BGH auf seiner Seite.]]></summary>
    <updated>2026-06-22T16:46:56+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/reparaturkosten-preiserhoehung-zwischen-erstellung-des-gutachtens-und-reparatur-aufklaerungspflichtig-f174648"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/reparaturkosten-preiserhoehung-zwischen-erstellung-des-gutachtens-und-reparatur-aufklaerungspflichtig-f174648</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Das AG Dresden ist der Auffassung, dass der Geschädigte von der Werkstatt vor Reparaturbeginn einen Hinweis bekommen muss, wenn zwischen der Erstellung des Gutachtens und dem Reparaturbeginn eine Preiserhöhung der Werkstatt liegt. Um Schwierigkeiten zu vermeiden, kann das durchaus empfehlenswert sein. Die rechtliche Verpflichtung dazu sieht UE jedoch nicht und hat den BGH auf seiner Seite.</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[Ausfallschaden | LG Wuppertal: Jedenfalls beim Totalschaden  darf das schriftliche Schadengutachten abgewartet werden]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Bei einem Schaden, der erkennbar in der Nähe eines Totalschadens liegt, darf der Geschädigte zunächst das Schadengutachten abwarten, bevor er den Reparaturauftrag erteilt. Denn der Schädiger ist nur verpflichtet, vollen Schadenersatz bezüglich einer Reparatur unter Berücksichtigung der 130-Prozent-Grenze zu leisten. Da die Kosten einer Reparatur zum Zeitpunkt der Beauftragung des Sachverständigen noch nicht feststehen, ist der Geschädigte auch nicht verpflichtet, vor der Erstellung des Gutachtens einen Reparaturauftrag zu erteilen, entschied das LG Wuppertal.]]></summary>
    <updated>2026-06-22T16:22:28+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/ausfallschaden-lg-wuppertal-jedenfalls-beim-totalschaden-darf-das-schriftliche-schadengutachten-abgewartet-werden-f174645"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/ausfallschaden-lg-wuppertal-jedenfalls-beim-totalschaden-darf-das-schriftliche-schadengutachten-abgewartet-werden-f174645</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Bei einem Schaden, der erkennbar in der Nähe eines Totalschadens liegt, darf der Geschädigte zunächst das Schadengutachten abwarten, bevor er den Reparaturauftrag erteilt. Denn der Schädiger ist nur verpflichtet, vollen Schadenersatz bezüglich einer Reparatur unter Berücksichtigung der 130-Prozent-Grenze zu leisten. Da die Kosten einer Reparatur zum Zeitpunkt der Beauftragung des Sachverständigen noch nicht feststehen, ist der Geschädigte auch nicht verpflichtet, vor der Erstellung des Gutachtens einen Reparaturauftrag zu erteilen, entschied das LG Wuppertal.</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[Regress | Beim „Der Arbeitsschritt ist überflüssig“-Regress ist  der Gutachter der richtige Regressgegner]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Auch wenn mancher Gutachter unter den Lesern der UE es nicht gern liest: Wenn die Kette lautet „Erst Schadengutachten, dann Reparaturauftrag mit der Maßgabe, so zu reparieren, wie es der Schadengutachter vorgesehen hat“, dann ist der logische Auslöser für einen „Dieser Arbeitsschritt war überflüssig“-Regress der Schadengutachter. Denn der hat festgelegt, dass der Arbeitsschritt notwendig sei. So sieht es auch das AG Dresden.]]></summary>
    <updated>2026-06-22T16:16:27+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/regress-beim-der-arbeitsschritt-ist-ueberfluessig-regress-ist-der-gutachter-der-richtige-regressgegner-f174644"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/regress-beim-der-arbeitsschritt-ist-ueberfluessig-regress-ist-der-gutachter-der-richtige-regressgegner-f174644</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Auch wenn mancher Gutachter unter den Lesern der UE es nicht gern liest: Wenn die Kette lautet ?Erst Schadengutachten, dann Reparaturauftrag mit der Maßgabe, so zu reparieren, wie es der Schadengutachter vorgesehen hat?, dann ist der logische Auslöser für einen ?Dieser Arbeitsschritt war überflüssig?-Regress der Schadengutachter. Denn der hat festgelegt, dass der Arbeitsschritt notwendig sei. So sieht es auch das AG Dresden.</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[Gutachterkosten | AG Bad Neustadt a. d. Saale mit Überlegungen zur Bagatellgrenze]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Dass der Geschädigte auch bei kleineren Schäden einen Schadengutachter in Anspruch nehmen darf und nicht auf die Einholung eines Kostenvoranschlags verwiesen werden kann, ist in der Rechtsprechung nahezu unumstritten. Jedoch darf der Geschädigte unterhalb der Bagatellgrenze kein umfassendes Schadengutachten in Auftrag geben, sondern nur ein in Preis und Umfang an den geringen Schaden angepasstes Produkt. Das AG Bad Neustadt a. d. Saale hat nun Überlegungen zur Bagatellgrenze angestellt.]]></summary>
    <updated>2026-06-22T16:14:53+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/gutachterkosten-ag-bad-neustadt-a-d-saale-mit-ueberlegungen-zur-bagatellgrenze-f174643"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/gutachterkosten-ag-bad-neustadt-a-d-saale-mit-ueberlegungen-zur-bagatellgrenze-f174643</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Dass der Geschädigte auch bei kleineren Schäden einen Schadengutachter in Anspruch nehmen darf und nicht auf die Einholung eines Kostenvoranschlags verwiesen werden kann, ist in der Rechtsprechung nahezu unumstritten. Jedoch darf der Geschädigte unterhalb der Bagatellgrenze kein umfassendes Schadengutachten in Auftrag geben, sondern nur ein in Preis und Umfang an den geringen Schaden angepasstes Produkt. Das AG Bad Neustadt a. d. Saale hat nun Überlegungen zur Bagatellgrenze angestellt.</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[Reparatuosten | Versicherer verlangt Offenlegung der Fremd-rechnung für Abschleppkosten – was gilt?]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Der Abschleppvorgang wurde von einem Abschleppunternehmer erbracht. An den Kunden wird er allerdings von der Werkstatt berechnet. Daraus ergibt sich zur Thematik der vom Versicherer verlangten Offenlegung der Fremdrechnung eine Leserfrage.]]></summary>
    <updated>2026-06-22T16:13:12+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/reparatuosten-versicherer-verlangt-offenlegung-der-fremd-rechnung-fuer-abschleppkosten-was-gilt-f174642"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/reparatuosten-versicherer-verlangt-offenlegung-der-fremd-rechnung-fuer-abschleppkosten-was-gilt-f174642</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Der Abschleppvorgang wurde von einem Abschleppunternehmer erbracht. An den Kunden wird er allerdings von der Werkstatt berechnet. Daraus ergibt sich zur Thematik der vom Versicherer verlangten Offenlegung der Fremdrechnung eine Leserfrage.</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[Standkosten, Abschleppkosten | VBA Preis- und Strukturumfrage 2026 ist da]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Auf der Internetseite des Verbandes der Bergungs- und Abschleppunternehmer e.V. www.vba-ev-de ist unter dem Button „Service“ die neue Preis- und Strukturumfrage 2026 zu den rund um Abschleppleistungen üblichen Preisen veröffentlicht. Wie schon in der 2024er Version sind die Notierungen zu Standkosten auf der Seite 20 zu finden.]]></summary>
    <updated>2026-06-17T10:09:51+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/standkosten-abschleppkosten-vba-preis-und-strukturumfrage-2026-ist-da-f174578"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/standkosten-abschleppkosten-vba-preis-und-strukturumfrage-2026-ist-da-f174578</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Auf der Internetseite des Verbandes der Bergungs- und Abschleppunternehmer e.V. www.vba-ev-de ist unter dem Button ?Service? die neue Preis- und Strukturumfrage 2026 zu den rund um Abschleppleistungen üblichen Preisen veröffentlicht. Wie schon in der 2024er Version sind die Notierungen zu Standkosten auf der Seite 20 zu finden.</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[Regress | AG Dieburg zur Hinweispflicht des Gutachters: Ja bei überzogenem Honorar, nein bei eigenwilligem Versicherer]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Vor einem überteuerten Honorar, das dem Geschädigten Schwierigkeiten bei der Erstattung durch den eintrittspflichtigen Versicherer bereiten wird, muss der Schadengutachter den Geschädigten warnen. Diese vom BGH aufgestellte Pflicht zur Aufklärung bezieht sich aber auf ein objektiv überteuertes Honorar. Dass ein einzelner Versicherer bekanntermaßen schon bei einem angemessenen Honorar Schwierigkeiten macht, ist nicht Gegenstand dieser Pflicht, entschied das AG Dieburg.]]></summary>
    <updated>2026-06-12T10:52:27+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/regress-ag-dieburg-zur-hinweispflicht-des-gutachters-ja-bei-ueberzogenem-honorar-nein-bei-eigenwilligem-versicherer-f174475"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/regress-ag-dieburg-zur-hinweispflicht-des-gutachters-ja-bei-ueberzogenem-honorar-nein-bei-eigenwilligem-versicherer-f174475</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Vor einem überteuerten Honorar, das dem Geschädigten Schwierigkeiten bei der Erstattung durch den eintrittspflichtigen Versicherer bereiten wird, muss der Schadengutachter den Geschädigten warnen. Diese vom BGH aufgestellte Pflicht zur Aufklärung bezieht sich aber auf ein objektiv überteuertes Honorar. Dass ein einzelner Versicherer bekanntermaßen schon bei einem angemessenen Honorar Schwierigkeiten macht, ist nicht Gegenstand dieser Pflicht, entschied das AG Dieburg.</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[Ausfallschaden | Bei Ersatzeilrückstand muss der Geschädigte das Fahrzeug  nicht halbfertig weiternutzen]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Während der Reparatur fällt auf, dass der zu ersetzende Stoßfänger produktionsseitig vom Hersteller geändert wurde. Die ursprüngliche Version ist nicht mehr lieferbar. Nun passt der nicht beschädigte Frontspoiler nicht an den neuen Stoßfänger. Bis der nachbestellte Spoiler zum neuen Stoßfänger da ist, gibt es eine Reparaturverzögerung. Der Versicherer meint, das Fahrzeug sei vorübergehend auch ohne den Spoiler nutzbar gewesen. Bei wenigen Tagen Verzögerung sei das unzumutbar, entschied das AG Rotenburg (Wümme) und sprach die Mietwagenkosten voll zu.]]></summary>
    <updated>2026-06-12T10:49:08+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/ausfallschaden-bei-ersatzeilrueckstand-muss-der-geschaedigte-das-fahrzeug-nicht-halbfertig-weiternutzen-f174466"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/ausfallschaden-bei-ersatzeilrueckstand-muss-der-geschaedigte-das-fahrzeug-nicht-halbfertig-weiternutzen-f174466</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Während der Reparatur fällt auf, dass der zu ersetzende Stoßfänger produktionsseitig vom Hersteller geändert wurde. Die ursprüngliche Version ist nicht mehr lieferbar. Nun passt der nicht beschädigte Frontspoiler nicht an den neuen Stoßfänger. Bis der nachbestellte Spoiler zum neuen Stoßfänger da ist, gibt es eine Reparaturverzögerung. Der Versicherer meint, das Fahrzeug sei vorübergehend auch ohne den Spoiler nutzbar gewesen. Bei wenigen Tagen Verzögerung sei das unzumutbar, entschied das AG Rotenburg (Wümme) und sprach die Mietwagenkosten voll zu.</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[Reparaturkosten | AG Rotenburg (Wümme): Ein Überwachungsverschulden kann  aus einem Prüfbericht nicht hergeleitet werden]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Die Auffassung des Versicherers, es sei ein die Anwendung der Grundsätze des Werkstattrisikos ausschließendes Überwachungsverschulden des Geschädigten, dass er die Werkstatt nicht zur Beachtung des Prüfberichts angewiesen habe, trägt das AG Rotenburg (Wümme) nicht mit.]]></summary>
    <updated>2026-06-12T10:47:36+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/reparaturkosten-ag-rotenburg-wuemme-ein-ueberwachungsverschulden-kann-aus-einem-pruefbericht-nicht-hergeleitet-werden-f174465"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/reparaturkosten-ag-rotenburg-wuemme-ein-ueberwachungsverschulden-kann-aus-einem-pruefbericht-nicht-hergeleitet-werden-f174465</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Die Auffassung des Versicherers, es sei ein die Anwendung der Grundsätze des Werkstattrisikos ausschließendes Überwachungsverschulden des Geschädigten, dass er die Werkstatt nicht zur Beachtung des Prüfberichts angewiesen habe, trägt das AG Rotenburg (Wümme) nicht mit.</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[Regress | Regress wegen Probefahrtkosten und Reinigungskosten vor AG Lünen gescheitert: Preisgestaltungsautonomie bei der Werkstatt]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Wie immer lautete das Argument des Versicherers im Regress: Probefahrtkosten und Reinigungskosten dürften werkvertraglich nicht berechnet werden. Doch, dürfen Sie, sagt das AG Lünen, und liegt damit auf der Linie des BGH zu den Desinfektionskosten: Ob die Werkstatt diese Kosten gesondert berechnet oder einpreist, obliegt ihrer Kalkulation (AG Lünen, Urteil vom 07.05.2026, Az. 7 C 54/25, Abruf-Nr.  254320 , eingesandt von Rechtsanwalt Dr. Felix Prinz, Lünen).]]></summary>
    <updated>2026-06-10T10:19:43+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/regress-regress-wegen-probefahrtkosten-und-reinigungskosten-vor-ag-luenen-gescheitert-preisgestaltungsautonomie-bei-der-werkstatt-f174421"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/regress-regress-wegen-probefahrtkosten-und-reinigungskosten-vor-ag-luenen-gescheitert-preisgestaltungsautonomie-bei-der-werkstatt-f174421</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Wie immer lautete das Argument des Versicherers im Regress: Probefahrtkosten und Reinigungskosten dürften werkvertraglich nicht berechnet werden. Doch, dürfen Sie, sagt das AG Lünen, und liegt damit auf der Linie des BGH zu den Desinfektionskosten: Ob die Werkstatt diese Kosten gesondert berechnet oder einpreist, obliegt ihrer Kalkulation (AG Lünen, Urteil vom 07.05.2026, Az. 7 C 54/25, Abruf-Nr.  254320 , eingesandt von Rechtsanwalt Dr. Felix Prinz, Lünen).</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[Fiktive Abrechnung | Scheckheftgepflegt, aber unreparierter Vorschaden: Dennoch keine Verweisung]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Der BGH schützt mit den Verweisungssperren die Gewährleistungs- und Garantieansprüche einerseits und das verkaufsfördernde Prädikat „scheckheftgepflegt“ andererseits. Weder wird ein unreparierter Karosserieschaden Probleme bei Gewährleistung und Garantie bereiten, noch wäre es unzulässig, mit „scheckheftgepflegt, aber zwei Dellen“ zu werben. Wem die Beule egal ist, möchte dennoch lieber das technisch gut gewartete Fahrzeug kaufen. So sieht es glasklar das AG Kiel.]]></summary>
    <updated>2026-05-22T13:24:58+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/fiktive-abrechnung-scheckheftgepflegt-aber-unreparierter-vorschaden-dennoch-keine-verweisung-f174128"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/schadenregulierung/fiktive-abrechnung-scheckheftgepflegt-aber-unreparierter-vorschaden-dennoch-keine-verweisung-f174128</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Der BGH schützt mit den Verweisungssperren die Gewährleistungs- und Garantieansprüche einerseits und das verkaufsfördernde Prädikat ?scheckheftgepflegt? andererseits. Weder wird ein unreparierter Karosserieschaden Probleme bei Gewährleistung und Garantie bereiten, noch wäre es unzulässig, mit ?scheckheftgepflegt, aber zwei Dellen? zu werben. Wem die Beule egal ist, möchte dennoch lieber das technisch gut gewartete Fahrzeug kaufen. So sieht es glasklar das AG Kiel.</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[Mietwagen | AG Remscheid: Preisvorgabe-Schreiben des Versicherers zu Mietwagenkosten untauglich]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Welche Wirkung haben die Schreiben mancher Versicherer, mit denen sie auf Anmietmöglichkeiten zu in dem Schreiben benannten Preisen hinweisen? Das Ziel der Schreiben ist es, dem Geschädigten nur diese Preise als Obergrenze zu erstatten, auch wenn er teurer angemietet hat. Ob die Schreiben Wirkung erzielen, hängt entscheidend davon ab, ob sie nur allgemein informieren oder dem Geschädigten eine zumutbare Anmietungsmöglichkeit aufzeigen. Es kann aber auch eine Rolle spielen, ob der Versicherer notwendige Informationen hatte. UE hat die Details und ein Urteil des AG Remscheid.]]></summary>
    <updated>2026-05-22T13:23:49+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/mietwagen/mietwagen-ag-remscheid-preisvorgabe-schreiben-des-versicherers-zu-mietwagenkosten-untauglich-f174127"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/mietwagen/mietwagen-ag-remscheid-preisvorgabe-schreiben-des-versicherers-zu-mietwagenkosten-untauglich-f174127</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Welche Wirkung haben die Schreiben mancher Versicherer, mit denen sie auf Anmietmöglichkeiten zu in dem Schreiben benannten Preisen hinweisen? Das Ziel der Schreiben ist es, dem Geschädigten nur diese Preise als Obergrenze zu erstatten, auch wenn er teurer angemietet hat. Ob die Schreiben Wirkung erzielen, hängt entscheidend davon ab, ob sie nur allgemein informieren oder dem Geschädigten eine zumutbare Anmietungsmöglichkeit aufzeigen. Es kann aber auch eine Rolle spielen, ob der Versicherer notwendige Informationen hatte. UE hat die Details und ein Urteil des AG Remscheid.</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
  <entry xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <title type="html"><![CDATA[Mietwagen | „Mietwagenrisiko“ beim BGH – Wie positioniert er sich?]]></title>
    <summary type="html"><![CDATA[Am 19. 05.2026 wurde beim BGH ein Fall verhandelt, der eine Randfrage des Mietwagenrisikos zum Inhalt hatte. Von Freunden der „Unfallregulierung effektiv“, die mit gespitzten Ohren in der Verhandlung saßen, bekamen wir die Information: Aus den Äußerungen des Senates war wenig bis nichts herauszuhören, was ein Licht auf die Frage wirft, wie der BGH zur Thematik des Mietwagenrisikos auch im Hinblick auf den Tarif steht.]]></summary>
    <updated>2026-05-21T13:05:03+02:00</updated>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.iww.de/ue/mietwagen/mietwagen-mietwagenrisiko-beim-bgh-wie-positioniert-er-sich-f174112"/>
    <id>https://www.iww.de/ue/mietwagen/mietwagen-mietwagenrisiko-beim-bgh-wie-positioniert-er-sich-f174112</id>
    <author>
      <name>IWW Institut für Wissen in der Wirtschaft GmbH</name>
      <email>info@iww.de</email>
      <uri>https://www.iww.de</uri>
    </author>
    <content xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" type="xhtml">
      <xhtml:div xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">Am 19. 05.2026 wurde beim BGH ein Fall verhandelt, der eine Randfrage des Mietwagenrisikos zum Inhalt hatte. Von Freunden der ?Unfallregulierung effektiv?, die mit gespitzten Ohren in der Verhandlung saßen, bekamen wir die Information: Aus den Äußerungen des Senates war wenig bis nichts herauszuhören, was ein Licht auf die Frage wirft, wie der BGH zur Thematik des Mietwagenrisikos auch im Hinblick auf den Tarif steht.</xhtml:div>
    </content>
  </entry>
</feed>
